第二七四六章 新彩 (1/2)

要分辨仿款和真款，仔细观察款识的风格、笔法、字体、位置、款色和字数、结构，并结合器物的造型、胎质、釉色、装饰等方面互相印证，认真推敲，就可以看出来。

这里面没有多少窍门，只有多看，多记，只要记住了真正的款识，看出仿款还是不难的。”

张天元有心帮这位瓷器方面的门外汉，不愿意这实诚人上当受骗，所以说的比较详细。

不过话又说回来了，辨别真假要都那么容易，恐怕遍地都是鉴定师了。

款识方面的学问可不是一定半点。

如果真要辨伪，那要记的东西就多了，几乎从古至今所有瓷器的款识风格都要铭记于心。

这样一来，最起码看到了之后，你心里头会有个谱儿。

包括款识的书写笔法、字体结构、排列形式、落款的部位等等，心里头要明白。

历代陶瓷器上的款识五花八门，类别繁多，根据款识特点来断代和辨伪，是鉴定中比较重要的一个环节。

观察款识要注意书法、字体、字数、位置、款色、结构和内容等，同时还应掌握一定的历史知识。

在鉴定中遇有可疑之处，应特别注意，细加推敲，这样才能收到较好的效果。

你比如说宋代五大名窑之一的汝窑，十分著名。

英国达维护特基金会收藏的一件汝窑圆环形火照，上有“大观元年岁次丁亥三月望日将作少监监设汝州资窑务萧服视合青〓初试火照”三十三字款铭，这件带款铭的火照长时期被视作中国陶瓷史上的珍贵资料。

但是，我们仔细推敲就发现了问题。

火照是用来测定窑内温度的，其形状一般都是〓形，下部尖形是为了便于插入放满砂粒的匣钵里钩出。

但这件火照为圆环形，直立插放十分不便，历来窑址中也没有发现过这种形状的火照。

同时把印有瓷窑务官萧服的名字写在火照上，放入窑内去烧，这也不合情理。

此外，火照是十分普通的东西，一般因陋就简利用器坯改做，凡带款铭的都出自工匠之手，随意写成，字迹潦草，而这件火一反寻常，制作规矩，字体工整，决非出于工匠随手之作。

因此，这是一件骗人的假古董。

再以青花写款为例：元代和明初的颜色深厚下沉，有黑色结晶斑点和凝而不舒的现象；尤其宣德时，蓝色中有黑、灰等色杂夹其中。

成化款则舒展清晰，蓝色优美；嘉靖事青中泛紫，十分浓艳；万历以后色调匀净，但发色不深，清初作品也大抵如此。

康熙款色调明快，幽倩艳丽；道光以后则蓝色涣散，浅淡上浮。

还有上浦博物馆收藏有一件宋代定窑白瓷折腰碗，底足刻“凤华”二字款铭，在国内外书刊上多次被发表介绍，一些学者认为“凤华”是宋代宫殿的名称，因此，肯定这是一件宫廷用器。

经过专家的仔细观察和研究，认为这种看法值得商榷。

理由如下：底足上的“凤华”二字刻款处，釉层破裂，说明系后人刻上去的，什么时候刻上去的，现在很难确定。

从字体看，无论是风格或笔划与现在所见其他“奉华”、“凤华”款均不同，特别是“华”字令人注意。

综合其它情况来看，也有不少疑问。

宫廷用瓷质量要求很高，质次的宫廷决不会采用。

这件折腰碗制作工艺上很粗糙，属定窑中一般制品。

定窑采用覆烧，其烧制工艺优点之一是可以防止水平变形，所以定窑器物中盘、碗之类变形较少，但此碗可见变形现象。

定窑的纹印花、划花、刻花极为精致，尤以印花见长，一般精良的定窑器，特别是宫廷用瓷，都有花纹装饰，但此碗全器没一点装饰花纹。

尤其底足的制作特别粗陋，有一部分甚至没有施釉而露胎，这在定瓷中是少见的。

此外“凤华”作为宫殿名称，不见于宋代文献记载。

因此，可以认为“凤华”二字是后人刻上去企图以假乱真的伪款，此碗不是宋代宫廷用器。

当然，类似的例子还有很多，就不一一列举了。

有些东西款识非常逼真，很难辨别清楚，像徐姓川州人这样的外行，那就危险了。

不过他手中的这个玉壶春瓶上的“大清乾隆年制”款识实在是水平太次，太差。

只要稍微仔细一点，稍微懂一点，应该就不会看走眼的。

乾隆朝的官窑年款，有楷、篆两种书体，但以“大清乾隆年制”六字三行篆书款为主。

多数不加圈框。

以青花款为多，还有金彩、红彩、蓝料彩与刻款等。

堂名款之多，较康熙朝有过之而无不及。

人名款中，以“唐英”、“瑶华道人”等有名，唐英为督窑官，瑶华道人为乾隆的王子。

而这件东西也不知道是制款的人脑子抽抽了还是真不知道，居然还在款上加了框。

说实话，能把这东西当真的行家，还真不多。

“可是张老师，款识的事儿咱暂且不说，这上面的粉彩应该不会假吧，北宋时期哪有粉彩啊，就算是仿北宋的，这也太大意了吧？”

徐姓川州人还是不太能接受。

毕竟这东西当初他收来的时候一个都十万块呢，这一下子让张天元说的只值两三万，他肯定是要找理由来辩驳的。

“这仿制的人怎么想的我不知道，不过这个还真不是粉彩，而是新彩。”

张天元