379对于冉闵的评价问题 (2/2)

“青山居士说的没错，只是张宾，王猛之流，助纣为虐，是汉奸无疑，可是有些人就还得商量，比如说为了中原百姓，对契丹忍辱负重的冯道相公，协助北魏孝文帝汉化的诸多汉臣，也是为了天下汉人保有元气，不得已忍辱负重，似乎不可一概而论吧！”张溥觉得刘白羽这话说的有点满，提出了自己的保留意见.

“那是自然冯道相公对契丹忍辱负重，我是向来佩服的，不过明华夷之辨不可让步，我准备按照自己的《历代政治得失》重新修订历朝正朔——五胡十六国，契丹，金，元诸多胡人王朝都是伪朝，这些胡人王朝的汉官，家族修墓志铭的时候，要比汉人正朔低sān_jí，为胡人直接出力攻打汉人王朝的——统统算作白莲之流自称的伪官，你看如何？”刘白羽放了一个巨型地图炮.

“这……青山居士这样做，只怕很多年代悠长的大家族不服气啊！”张溥吓了一跳，别看他敢骂皇帝博出位，实际上这不过是明末知识分子的潮流罢了，张溥也是顺势而为罢了，真要对上天下一小半的读书人，张溥心里还是毛毛的.

“哼！只要先拿出华夷之辨，让天下读书人知道夷狄之有君，不如诸夏之亡也的道理，这也不算什么？我准备把武悼天王的大魏和东晋一起列为正朔，只要大义名分定了下来，有些人反应过来，做螳臂当车的事情，却也是来不及了.”

“把冉棘奴【冉闵】的魏国和东晋一起列为正朔？”张溥倒吸了一口冷气，终于明白刘白羽想做什么了，直接用华夷之辨代替传统的君臣道义，这货要挖帝王的总根子啊.

冉闵在古代一向评价不高，其实就是因为违反了封建的君臣道义，在古代文人看来，你冉闵效忠东晋就不该称帝，人家石勒以子侄待你，你就该死忠屠杀汉人，甚至杀汉人为食物的石勒政权才是忠义么.

房玄龄的《晋书》酸溜溜的说道：1“永曾之诛羯士，亦歼其类。无德不报，斯之谓乎！”[27]；2“闵幼而果锐，季龙抚之如孙。

司马光《资治通鉴》也阴阳怪气的说：“闵骁勇善战，多策略。虎爱之，比于诸孙。”

就是封建主义自由化的王夫之都评价说：

“冉闵尽灭羯胡，而曰：‘吾属故晋人，请各称牧守，奉迎天子。’虽非果有效顺之诚，然虑赵人之不忘中国而不戴己，未敢遽僭也。有胡睦者，称闵功德，谓晋人远窜江左而不足戴，然后闵无所复忌而僭以成。呜呼！”

范文澜《中国通史》：1“冉闵逞勇残杀，立国三年，死人无数，失败是必然的。但是，他的野蛮行动反映着汉族对羯族匈奴族野蛮统治的反抗情绪，所以他的被杀，获得汉族人的同情。慕容隽致祭赠諡，正是害怕汉族人给予冉闵的同情心。”[31]；2“秦汉魏晋从来没有亡国后自杀的大臣，因亡国而自杀，是从冉闵的魏国开始的，这也说明汉族与非汉族间斗争的极端尖锐。”[31]

范文澜《魏晋南北朝史纲》：“至于冉闵以区区之力驰骋中原，而东晋又只作壁上观，是以亡不旋踵，只成为历史上的悲剧而已”。

吕思勉《两晋南北朝史》：“‘冉闵之百战百胜，颇似项籍、孙策’，与石氏余孽角逐，未必会遽败，而慕容氏加入这场与它本不相关的战争，挟其方兴之势，其气完，其力厚，‘是亦其所遭之不幸也’”。

其实说的穿了，儒家知识分子就喜欢小恩小惠，民族大义不要紧，只要能让我做人上人，得到实惠，开科举是，那么跪的是大金，大辽，大元，大清其实并不重要.对封建统治者来说，冉闵这种桀骜不驯的家伙，如果自己的臣子有样学样那就是一场噩梦了.这就是封建社会家天下的局限性了.——只是现在还有一帮子连文言文都读不明白的人，非要代入帝王将相，而不是站在广大人民立场上来看问题，真是该想一想自己配不配姓赵了.

相反到了近代，由于民族主义的兴起，和封建的君臣道义被扫进了垃圾袋，冉闵才得到了某种程度的平反昭雪.

换句话来说，冉闵的评价问题，实际上是近代民族主义思想对决封建君臣道义的问题，刘白羽把自己的立场摆到冉闵一边儿，就是准备把中国人的思想代入近代！

!!