第三十一章 消失的名画（四） (1/2)

在得知是徐悲鸿的真迹被盗以后，我对这桩盗窃案萌生了莫大的兴趣，且不作案人员的盗窃手段让我都有些佩服，单这幅画的来历，就极具传奇色彩。

许婆婆虽然住在环境不错的区内，但是绝算不上是特别大富大贵的人家，那么她家里为什么会有一幅如此珍贵的画作呢？本着对案件的负责态度以及我自己的一些好奇心，所以向许婆婆及其家人了解了一番这幅画的来历，结果让我得知了一段传奇的历史。

许婆婆的祖上家境殷实，特别是许婆婆的父亲许光辉，曾经担任过黄埔军校的教官，后因内战爆发，且反对内战，就解甲归田，弃官从商了。因为经商有道，在当地置地购房，也算是富甲一方。在那个战乱的年代，他与进步人士也是多有来往，甚至帮助过着名的中共地下时期重庆地区组织的领军人物，江姐江竹筠。

到这幅徐悲鸿的画作，就是当年许光辉以八十担大米和众多的锦缎丝绸换回来的，可见这幅画作，在当时就已经价值不菲了。

看着许家人拍摄的这幅画作照片，我若有所思，徐悲鸿大师当年是以什么样的心境，什么样的原因，创作出了这样一幅在风雪中孤单前行的落魄老乞形象。

从画作中返回现实，我感觉自己有着莫大的责任去寻回这幅失落的巨作，但是从被盗现场的勘查来看，的确有些匪夷所思，我甚至会不经意的联想到电影桥段里的神偷形象。

这是一个封闭式的区，而且许婆婆家在14楼，但是封闭式的落地窗户上有一个长约70公分的标准圆孔，显然这是用先进的玻璃切割器切开的，而玻璃外面，就是垂直的楼房外墙。粗略的看来，盗贼就是像蜘蛛人一样，悬挂在外墙，再通过特殊的切割工具，在玻璃上打开一个入口，然后潜入房间，偷取了挂在客厅的画作。

因为画作是传统的装裱工艺，并没有使用画框之类，这使得盗窃者在偷盗过程中省去了很多麻烦，只需要将画裹起来就可以打包走人。所以现场除了留下一个玻璃孔洞，再没有任何有价值的发现。

不过屋内没有发现，并不代表屋外没有，于是我登上这栋住房的台，发现台的门锁被人撬坏，从损坏的痕迹上看，是新的，很有可能就是在作案当晚破坏的。

或许是因为管理的严格，台上并没有违章的扩建，而且显然是很久没人上来过了。不过即使作案当晚有人上来过，水泥的地板上也很难留下足迹，不过我相信，在这台上，肯定能找到一些有价值的线索。

我估摸着许婆婆家落地窗的位置，找到台上与之相对的护栏，在这里，我的确发现了有价值的线索，那就是护栏上有摩擦的痕迹，这显然是绳索摩擦后留下的痕迹。

之后我又在台上的一个排气立柱上发现了摩擦的痕迹，显然绳索是固定在这个立柱上的。而且从痕迹上来看，应该是两条绳索，这就正好与悬崖速降技术中要求的主绳和安全绳相符。那么既然利用到了悬崖速降技术，可见作案人员必然在两个人以上，一个人通过主绳下降作案，另一人或者多人负责安全绳的保护。

那么从这些痕迹上基本可以确定，盗贼就是利用绳索从台下降到许婆婆的窗外实施盗窃的。

不过这个理论是十分简单，但是要实施起来却是相当的困难。盗贼必须拥有极好的身体素质、心理素质和攀爬技术，并且能在高空操控切割玻璃的器械，所有这一切，估计只能在电影里才能看到，但是却切切实实的发生在了现实郑

既然发生了，我就要考虑到在什么条件下才能发生。那么必备的条件就是盗贼是攀岩技术的高手，这种人可能是民间的攀岩爱好者，也可能是经过专业技术培训过的人员，比如特警、消防员及攀岩运动员等等。其次，他对玻璃的切割技术有一定的了解，我想这种技术不是看看明书就能掌握的吧。无论怎样，在茫茫人海中，搜寻盗贼的范围是缩了很多。当然，这也是相对缩，其中的困难还是挺大的。

这其中仍然有几个很大的疑点困扰着我。登山的装备和玻璃切割器，盗贼是如何越台上去的？那块切割下来的玻璃又去了哪里？

于是我找到区物业，调取了作案前一的监控录像，在保安队长和几个保安的共同辨认下，他们并没有认出特别可疑的人进进出出。从监控中，完全找不到关于这起盗窃案件的任何蛛丝马迹。

“诶，你们看那个长头发的，像不像是卢秋俊？”唐振国指着监控画面道。

“没错没错，是他！”老吕也几乎是惊叫的道。

没错，就是卢秋俊，这次他没有带口罩，我看得很清楚。我心道这唐振国，总能在监控视频中发现一些常人没有注意的画面，眼神的确撩。于是我笑着转身看了看唐振国，他仍在目不转睛的注视着电脑屏幕。

之后我向保安咨询，保安这个长头发的人应该是某个区住户的朋友，经常会来这里。

老吕有些气愤的道：“难怪我们蹲守了一晚上也没等到卢秋俊，原来跑这里来了，难道这次盗窃案与他也有牵连？”

我道：“你的这个猜想很有可能，因为我在卢秋俊家里发现过一双不属于他的攀岩鞋，那双鞋的主人，很可能就是这起盗窃案的蜘蛛人。”

老吕皱起眉头，提出质疑：“虽然监控中有卢秋俊的出现，但是对于盗贼是如何搬运作案工具的，我们仍然是一头雾水啊。”